Практика

Вернули деньги за некачественный товар + 40% сверху и затраты на юриста

10.10.2019 г. № 2-2349/2019
Ситуация

К нам обратился Алексей Ш. с претензией к магазину о некачественном товаре. Речь шла про  акриловую ванну, стоимостью 18 305 рублей на которой клиент после покупки обнаружил царапины.

Проведенная работа

Юрист бюро составил все необходимые процессуальные документы, после чего направил письменную претензию в магазин, обращение в комитет по защите  прав потребителей, а также исковое заявление в суд. Участвовал и представлял интересы клиента с разработанной правовой позицией в каждом судебном заседании.

Результат

Благодаря проделанной работе вернули деньги, потраченные по договору, а также  10 152,50 рублей сверху,а также затраты на юриста были возмещены судом.

Мировой суд Курчатовского района г. Челябинска удовлетворил наши требования, обязав магазин выплатить нашему клиенту денежную сумму, уплаченную по договору – 18 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 9 152,50 руб. В общей сумме – 28 457,50 рублей. Кроме того, затраты на юриста также были возмещены судом.

Помогли включить периоды работы клиента в специальный стаж для получения права выхода на досрочную пенсию.

17.09.2019 г.
Ситуация

К нам обратилась Сергеева Т. с претензией к УПФР  Советского района г. Челябинска о признании незаконным решения УПФР Советского района г. Челябинска в части включения периодов работы в специальный стаж.

Проведенная работа

Юрист бюро подготовил все необходимые документы, доказывающие суду то, что УПФР незаконно не включил в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы, в сумме составляющие более 26 месяцев. Также,благодаря проделанной работе,  удалось убедить суд включить в специальный стаж дни отдыха, после сдачи донорской крови.

Результат

Советский районный суд удовлетворил наши исковые требования, включил в специальный стаж период работы клиента, составляющий в общей сумме около 26 месяцев. Что позволяет Татьяне С. досрочно выйти на пенсию.

Центральный районный суд взыскал с должника более 200 000 рублей.

06.08.2019 г. Дело № 2-5881/2019
Ситуация

К нам обратился Анатолий Х., выдавший своему другу-компаньону в долг под расписку 200 000 рублей с условием выплаты ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, что составляет 5% от суммы. Долг друг так и не вернул.

Проведенная работа

В рамках досудебной работы должнику была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств. Однако на мировое решение спора должник не согласился. Было принято решение о защите прав Анатолия Х. в судебном порядке.

Результат

Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил исковое заявление о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Мировой судья Ленинского района г.Челябинска взыскал во второй раз с нерадивого отца неустойку в размере 131 339 рублей.

17.06.2019 г. Дело № 2-1028/19
Ситуация

К нам обратилась Владислава Ч. со своим несовершеннолетним сыном. Выяснилось, что отец ребенка никогда не участвовал в жизни сына, ребенок его не знает, алименты отец не платит.

Владислава Ч. приняла решение – лишить отца родительских прав.

Проведенная работа

В рамках работы по лишению родительских прав с отца была взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка. Наша комплексная работа показала суду в деле о лишении родительских прав всю недобросовестность отца.

Результат

Благодаря проделанной работе бюро, мировой суд судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска взыскал неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка в размере 131 339 рублей 17 копеек.

 

Лишение родительских прав отца — жителя Санкт-Петербурга

дело № 2-916/2018 ~ М-438/2018 - Колпинский районный суд г. Санкт-Петербург
Ситуация

Екатерина Ш. одна воспитывала двоих несовершеннолетних детей в возрасте шести лет. Отец детей Александр М. участия в жизни детей не принимал, имел задолженность по оплате алиментов. С целью лишения родительских прав отца своих детей Екатерина по совету знакомых обратилась в юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры», поняв, что только грамотный юрист по семейным делам поможет ей в данном вопросе.

Сложность заключалась в том, что ответчик проживает в Санкт-Петербурге, исковое заявление необходимо было подавать по месту его проживания. Однако Екатерина настаивала на том, чтобы именно хорошо зарекомендовавшие себя профессионалы в области семейного права бюро «Перегонцев и Партнеры» представляли ее интересы, не желая искать юриста в Санкт-Петербурге.

Проведенная работа

За дело взялся ведущий юрист Перегонцев Г. Е., который выстроил стратегию представления интересов по данному гражданскому делу, составил исковое заявление, истребовал ряд документов, которые были направлены по почте в Санкт-Петербург. Судебные заседания по ходатайству Григория Евгеньевича проходили по видео-конференц-связи, которая была обеспечена между Курчатовским районным судом г. Челябинска и Колпинским районным судом Санкт-Петербурга.

Результат

Благодаря профессионализму юриста за три судебных заседания нерадивый отец был лишен родительских прав.

Уголовное дело о неквалифицированной врачебной помощи

Ситуация

Семью Алексея Б. настигла трагедия: его беременная супруга Юлия Б. пострадала от неквалифицированной врачебной помощи, потеряв нерожденного ребенка, а после, вследствие врачебной ошибки, скончалась сама. Изначально проверка по факту оказания неквалифицированной медицинской помощи находилась в производстве следователей Следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области.

Проведенная работа

Однако без принятия процессуального решения указанный материал проверки был передан по подследственности в следственный отдел по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, где вскоре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Алексей Б. обратился за помощью к юристам юридического бюро «Перегонцев и Партнеры», за дело взялся ведущий юрист Перегонцев Г. Е., служивший в прошлом следователем СК РФ.

Результат

Результатом работы Перегонцева Г. Е. по проверке обоснованности и законности действий сотрудников стало указание Центрального аппарата СК России о возбуждении по данному факту уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ. В настоящее время проходит расследование.

Переквалификация преступления в суде

Ситуация

Вадим Д. обвинялся в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) — 36 эпизодов, и по ч. 1. ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Проведенная работа

Адвокатом Перегонцева С. В. в ходе длительного судебного разбирательства в Центральном районном суде города Челябинска были собраны и представлены неопровержимые доказательства о невиновности Вадима Д. в части предъявленных ему обвинений.

Результат

Апелляционным определением Челябинского областного суда 12 эпизодов по ч. 4 ст 159 УК РФ были переквалифицированы по ст. 159.4. УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), по ч. 163 УК РФ вина Вадима Д. признана недоказанной.

Уголовное дело возвращено прокурору

Ситуация

Елена М. обвинялась в преступлениях совершенных в составе группы лиц в мошенничестве с земельными участками (282 эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ.)

Проведенная работа

Адвокатом Перегонцева С. В., после оглашения прокурором в судебном заседании в полном объеме обвинительного заключения было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и в целях восстановления нарушенных прав участников процесса.

Результат

Постановлением Центрального районного суда дело возвращено прокурору для устранения недостатков.

Взыскание долга по договору поставки

Ситуация

В 2015 году между индивидуальным предпринимателем А. и ООО «Розничная Сеть «Здоровая Ферма» был заключен Договор поставки продукции. В период с мая 2015 года по июнь 2016 года ИП исправно поставлял продукцию ООО «Розничная Сеть «Здоровая Ферма», однако обязательства по оплате не соблюдались в полном объеме, вследствие чего ООО «Розничная Сеть «Здоровая Ферма» задолжало ИП в сумме 763 489 руб. Требовалось взыскать долг с контрагента.

Проведенная работа

Юристы бюро «Перегонцев и Партнеры» начали работу по делу: изучили все документы, подготовили основания, составили исковое заявление и подали его в арбитражный суд вместе с пакетом документов. Юристы доказали, что сотрудники ООО «Здоровая Ферма» подписывали все накладные о приемке товара, однако оплат по выставленным счетам не происходило. В итоге решением суда исковые требования были полностью удовлетворены.

Результат

В пользу клиента бюро взыскана сумма в размере 781 759 руб.

Признание незаконным решения УФМС России о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину

Ситуация

Гражданин Г. обратился в суд с административным иском об отмене решения УФМС России по Челябинской области о не разрешении ему въезда в РФ. Данное решение было вынесено на основании того, что гражданин за время пребывания на территории РФ совершил ряд правонарушений. Требовалось обжаловать данное решение УФМС и признать его незаконным.

Проведенная работа

Юрист Перегонцев Г. Е., изучив материалы дела, разработал правовую позицию по делу, в соответсвии с которой на территории РФ проживают члены семьи Г.: супруга и двухлетний сын. Супруга беременна, ей и сыну необходима материальная и физическая помощь. Юрист также доказал, что штрафы за административные правонарушения были полностью оплачены, и требовал отмены решения УФМС. Суд, рассмотрев дело, встал на сторону истца и удовлетворил заявленные исковые требования.

Результат

Благодаря грамотной юридической помощи гражданин Г. остался проживать на территории РФ вместе со своей семьей.

Обжалование лишения водительских прав

Дело № 12-443/16, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Ситуация

В отношении гражданина Д. сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода. Ситуация была осложнена тем, что в объяснениях сотрудникам ГИБДД гражданин Д. сознался в совершении данного административного правонарушения, также в суде первой инстанции Д. и его супруга во время допроса не отрицали факт произошедшего ДТП и оставления места происшествия. С учетом данных обстоятельств, в суде первой инстанции Д. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Проведенная работа

После обращения Д. в юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» за защиту прав Д. взялся ведущий юрист Перегонцев Григорий Евгеньевич. Он изучил материалы дела по ДТП, опросил свидетелей происшествия и выяснил важные обстоятельства, которые опровергали доводы мирового судьи, а именно: действия Д. в состоянии крайней необходимости, так как он оставил место ДТП вынужденно – отвозил пожилую потерпевшую в больницу, а затем свою беременную жену к врачу.
Юрист с учетом всех данных выстроил линию защиты, подготовил апелляционную жалобу, в которой в том числе был заявлен ряд ходатайств. Итогом кропотливой и длительной работы юриста Перегонцева Г. Е. стало Решение суда апелляционной инстанции об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска в отношении Д. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (действия в состоянии крайней необходимости).

Результат

Производство по делу прекращено, клиент бюро не лишен права управления ТС.

Дело о лишении родительских прав и взыскании алиментов

Ситуация

В юридическое бюро обратилась мать двоих несовершеннолетних детей с требованием лишить отца родительских прав и взыскать алименты на детей. Отец длительное время не исполняет свои родительские обязанности, не заботится о воспитании и развитии двух дочерей, не интересуется их здоровьем, не проявляет никакого интереса к ним и даже совершил умышленное преступление против матери.

Проведенная работа

Юрист Перегонцев Г. Е. представлял интересы в данном деле и поддерживал исковые требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Ответчик в свою очередь заявлял, что перечислял алименты, но с 2010 года после переезда в Анапу мать препятствует его общению с детьми. Материалами дела установлено, что отец приезжал в Анапу, устроил скандал, напугал детей, угрожал зарезать мать и выдать дочь замуж в 13 лет. Суд, рассмотрев все доводы сторон и показания свидетелей, принял решение о лишении отца родительских прав.

Результат

Благодаря грамотной работе юристов бюро отец был лишен родительских прав.

Защита прав потребителя по делу о некачественном радар-детекторе

Ситуация

Гражданин К. купил в магазине радар-детектор стоимостью 12 190 руб., однако в процессе эксплуатации обнаружил недостаток товара. Радар-детектор не включался, и при подключении к компьютеру программное обеспечение не обновлялось. Покупатель сдал товар в магазин, но после длительной диагностики и направленной претензии с требованием заменить некачественный товар получил ответ, что товар надлежащего качества, а произведенное обновление ПО и функциональная проверка устранением недостатка не является. При этом сам радар-детектор и тем более деньги за него возвращены не были.

Проведенная работа

Юристы бюро, ознакомившись с ситуацией, разработали правовую позицию по делу, подготовили исковое заявление о взыскании с продавца товара стоимости радар-детектора, неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в суде возражал и настаивал отказать в исковых требованиях, поскольку со своей стороны произвел все работы и не нарушал срок гарантийного обслуживания. Суд, рассмотрев все материалы дела, вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Результат

В пользу клиента бюро взыскана компенсация в размере 45 570 руб., включающая стоимость товара, неустойку, штраф и моральный вред.

20 мая 2019 года выиграли дело в Тракторозавдском районном суде г.Челябинска

Ситуация

Изначально доверитель обратился в правовой центр за помощью в обжаловании постановления об административном правонарушении, восстановлении на работе. Все эти события произошли год назад. Любому юристу ясно, что процессуальные сроки истекли. Однако это никогда не останавливает злоумышленников. Работники правового центра уверили мужчину в том, что сроки можно восстановить и достигнуть его цель. Стоимость услуг составила чуть больше 60 000 тысяч рублей. После полной оплаты услуг, каких либо действий со стороны правового центра не было. Переписка положительного результата не приносила.

Тогда доверитель обратился к нам. Нами было разъяснено, что помочь в его первоначальной проблеме мы не сможем, так как сроки прошли, а для восстановления сроков нет причин. Однако мы знали, что правовой центр нарушил права доверителя.

Проведенная работа

Нами была написана жалоба в Роспотребнадзор (который встал на нашу сторону и был готов выступить третьим лицом в суде), досудебная претензия в правовой центр, а также исковое заявление в суд.

На досудебную претензию пришел ответ. Правовой центр был готов вернуть уплаченную сумму за минусом 30% (якобы была проведена работа на 18 750 рублей). Нас это не устроило, и мы пошли в суд.

В судебном заседании юрист ООО «Перегонцев и Партнёры» обозначил позицию, провел анализ действий правового центра.

Результат

Решение суда было в нашу пользу. Удалось взыскать с правого центра чуть больше 90 000 рублей (полная сумма, уплаченная за услуги, моральный вред, а также штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке).

Расторжение договора купли-продажи транспортного средства с наложенным судебным приставом ограничением

Ситуация

К нам обратился мужчина, который буквально пару дней назад купил автомобиль Skoda Octavia. Договор купли-продажи был подписан 27.04.2019г.

В договоре купли-продажи было указано, что продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

При регистрации транспортного средства в ГИБДД выяснилось, что на транспортное средство Skoda Octavia наложено ограничение судебным приставом. Дата наложения ограничения 26.04.2019г.

То есть в момент заключения договора купли-продажи продавец знал или должен был знать, что транспортное средство находится под ограничением, однако скрыл этот факт. Своими действиями Продавец нарушил условия договора.

Проведенная работа

Нами была составлена письменная досудебная претензия в салон, жалоба в Роспотребнадзор, а также подготовлено исковое заявление в суд.

Результат

Однако, продавец, увидев комплексную и грамотную работу, пожелал решить проблему без суда (в случае вынесения судебного решения продавцу грозил крупный штраф). Машину вернули в салон, а деньги, уплаченные по договору, вернули покупателю.

Немало важно в работе юриста по защите прав потребителей провести качественную досудебную работу, в ходе которой возможно придти к досудебному решению вопроса, существенно сэкономив время и деньги.

Выплата денежных средств пострадавшей в ДТП без вынесения судебного решения

Ситуация

Еще в декабре 2017 года наш доверитель сбила пешехода. Вина водителя была подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении. После этого наш юрист по административным делам Перегонцев Григорий Евгеньевич вместе с нашим доверителем (водитель) ездил к пострадавшей домой, чтобы водитель могла принести извинения за случившееся, также пострадавшей была предложена сумма в размере 15 000 тысяч рублей в качестве компенсации.

По средствам почтовой связи был осуществлен денежный перевод.

Однако в марте этого года пострадавшая решила, что может получить еще денег с водителя и обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В иск она указала, что водитель ни разу не связывалась с ней, не сопереживала и не предлагала помощи.

Проведенная работа

Нами были составлены письменные возражения на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства Григорий Евгеньевич выступил в роли медиатора, и путем переговоров удалось придти к мировому решению.

Результат

Наш доверитель выплатила пострадавшей 80 000 рублей без вынесения судебного решения.

Нашему юристу по семейным делам удалось лишить прав нерадивых родителей!

Ситуация

Мой доверитель забрала у асоциальных родственников двух детей. Условия проживания несовершеннолетних были крайне плачевными: образовательные учреждения не посещали, на окнах вместо стеклопакетов пленка, из еды – засохшие крошки, но зато разнообразие пивных бутылок.

Проведенная работа

Пригласили по месту проживания детей отдел опеки и попечительства, экспертами были оценены условия проживания, проведены психологические экспертизы, взяты характеристики на родителей.

Суд оценил условия проживания детей у моей доверительницы. У детей появилась отдельная комната, место для отдыха и сна, место для учебы и игр. Также за период пребывания на новом месте, дети успели пойти в образовательный центр, откуда также пришла характеристика на детей и мою доверительницу.

Результат

Судья решила, что оставлять детей у родителей будет опасно для их жизнь, здоровья и их будущего. Поэтому было вынесено решение об удовлетворении исковых требований: лишении родительских прав родителей и передаче детей моей доверительнице.

Расторжение договора купли-продажи автомобиля

Ситуация

Мужчина купил автомобиль в автосалоне, который прежде был сдан по программе Trade-In. В договоре купли-продажи продавец заверял, что автомобиль не участвовал в ДТП, При передаче автомобиля покупать осмотрел авто и так как его все устроило, подписал акт приема-передачи.

После пары дней передвижения на автомобиле покупатель понял, что в работе автомобиля есть неисправности. Он показал машину знакомому автомеханику и тот после дательного осмотра сказал, что автомобиль точно участвовал в ДТП (имело место быть опрокидывание автомобиля на крышу).

Покупать пришел к нам на консультацию с вопросом «Как расторгнуть договор? Как вернуть деньги?»

Проведенная работа

Нами была начата комплексная работа по данной ситуации в ходе которой была написана досудебная претензия в автосалон (они отказались расторгать договор и возвращать денежные средства), обращение в Роспотребнадзор и прокуратуру. Далее было подано исковое заявление в суд. Также мы ходатайствовали о проведении автотехнической экспертизы. Экспертиза подтвердила, что автомобиль участвовал в ДТП и у него было заменено/исправлено большая часть кузова. Также эксперт подтвердил, что покупатель не мог в ходе проведенного осмотра установить наличие повреждений авто, так как для этого необходимо обладать специальными познаниями в данной области.

Результат

Таким образом, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования покупателя о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств (также был взыскан штраф с продавца в размере 50% от основной суммы за неудовлетворение требований в досудебном порядке).

Признание незаконным строительство гаража, часть которого оказалась на соседнем земельном участке

Ситуация

К нам обратилась пенсионерка с такой проблемой: у нее в собственности есть дом, а также земельный участок. В марте этого года сосед поставил на своем участке гараж, однако часть гаража вышла за пределы участка и оказалась в границах земельного участка пенсионерки. Разговоры с соседом успеха не принесли, и пенсионерка решила действовать через суд.

Проведенная работа

Нами была написана досудебная претензия и направлена в адрес соседа с требованием убрать гараж с неправомерно занимаемой территории. Удовлетворительно ответа, также как и каких-либо действий не последовало.

На основании этого мы пошли в суд. С помощью заключения кадастрового инженера было установлено, что в границах земельного участка нашего доверителя действительно находится гараж.

Результат

Суд вынес решение о признании гаража самовольной постройкой, а также об обязании Ответчика в течении месяца убрать незаконную постройку.

Банк не смог взыскать с клиента задолженность по кредитному договору

Ситуация

Евгений Ч. взял кредит в банке в 2013 году. Вместе с кредитным договором была оформлена кредитная карта. Евгений Ч. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В связи с последним фактом, банк начал начислять проценты, предусмотренные договором. Однако в установленные сроки Евгений С. задолженность не погасил. В 2014 году банк направил клиенту заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 28 января 2014 года. Оплата произведена не была.

Спустя 5 лет банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к Евгению Ч.

Проведенная работа

Обычно такие дела заканчиваются решением в пользу банка. Но в нашем случае юрист бюро «Перегонцев и Партнеры» изучив все материалы дела, обнаружил ошибку банка. Ошибка заключалась в пропуске срока исковой давности. По общему правилу он составляет три года. То есть право на подачу искового заявления у банка истекло еще в 2017 году. Юристом было составлено возражение на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств.

Результат

Решением Центрального районного суда г.Челябинска в удовлетворении требований банка к Евгению Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 059 рублей – отказано.

Гражданка Казахстана получила разрешение на въезд.

Ситуация

Гузель А. является гражданкой Казахстана. Однако с 2010 года регулярно посещает Российскую Федерацию. Более трех лет назад у нее появилась семья на территории России. Она получала необходимые документы и собиралась получить российское гражданство. Несмотря на это решением ГУ МВД России по Челябинской области было вынесено решение о закрытии Гузель А. въезда на территорию РФ из-за нарушения сроков пребывания в нашей стране.

Проведенная работа

За дело против ГУ МВД России по Челябинской области взял юрист Григорий Перегонцев. Юристом было написано исковое заявление, найдены свидетели и доказательства, которые могли помочь разрешить дело. Также была детально изучена нормативно-правовая база Российской Федерации, Конвенции ООН, толкование законодательства Европейским судом в области прав и свобод человека.

Результат

Исковое заявление Гузель А. к ГУ МВД России по Челябинской области было удовлетворено. Как следствие был снять запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Челябинский областной суд отказал банку во взыскании денежных средств с гражданина по кредитному договору.

Ситуация

К нам обратился Кирилл С. Он заключил кредитный договор с банком в 2012 году. С 2013 года он перестал платить денежные средств в счет погашения кредита. Банк обратился в суд лишь спустя 5 лет – в 2018г. Суд направил повестку по месту регистрации Кирилла С. Однако в это время он там проживал в арендованной квартире по другому адресу, а в момент судебного разбирательства находился в рабочей командировке в г.Москва. Суд в отсутствие ответчика вынес решение о взыскании с него денежных средств по договору, а также процентов.

Проведенная работа

Юрист бюро собрал документы, доказывающие суду причину, по которой Кирилл С. не получил судебную повестку В частности, суду был представлен договор аренды квартиры, билеты на самолет, а также договор о предоставлении гостиничных услуг. Также была подготовлена апелляционная жалоба с обоснованием нашей позиции в соответствии с законодательством РФ. Главное, на что обратил юрист внимание суда – пропуск банком срока исковой давности

Результат

Челябинский областной суд отменил решение суда первой инстанции. Кирилл С. не должен возвращать банку денежные средства.

Взыскание займа по расписке

03.10.2019 г.
Ситуация

В январе 2019 года к нам обратился мужчина, который дал займ своей знакомой. Займ они закрепили распиской, которая подтверждала передачу денежных средств. Сумма займа составляла 420 000 рублей. Срок для возврата – сентябрь 2018 года. В установленный срок деньги возвращены не были.

Проведенная работа

Нами была проведена работа по досудебному урегулированию конфликта, а именно, составлена и направлена на адрес должника претензия с требованием вернуть денежные средства. В установленные сроки положительного ответа также не последовало.

На основании этого мы обратились в Металлургический районный суд, в котором заявили требование о взыскании с должника суммы основного долга по договору займа в размере 420 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 6 734, 39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767 руб.

Результат

Суд посчитал наши доводы обоснованными. С должника удалось взыскать в общей сложности 434 501,39 рублей.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять